网评：谁最希望撤销“禁蒙面法”？

来源：大公报　作者：卓铭

(资料图片)

等了三年时间，特区政府于本月初撤销“口罩令”，意味社会完全复常，香港彻底除去疫情的阴霾，市民脸上终于能再现笑容。但同一时间，有人再挑矛盾，把撤销“口罩令”与“禁蒙面法”刻意连结起来。一曰为公共卫生理由，政府不应限制市民在集会游行期间戴口罩；又云“禁蒙面法”剥夺港人日常戴口罩的权利……究竟是谁这么希望撤销“禁蒙面法”，在背后操弄这些似是而非的观点？社会各界与特区政府都应提高警惕。

首先不得不问的是，“禁蒙面法”究竟如何跟撤销“口罩令”扯上关系？撤销“口罩令”，简言之，就是回复至三年前未有疫情时的情况。当时市民在日常生活中，固然可以自由选择是否戴口罩，即使是“口罩令”实施后，也从未见任何人因为在日常生活中戴了口罩，而被控违反“禁蒙面法”。现在“口罩令”撤销了，理解起来就更加简单，何解疑问反而多了起来？

也许这涉及一点历史因素。“禁蒙面法”的正式生效日期，是2019年10月5日，而香港录得首宗新冠病毒个案，是2020年1月23日，而实际上，不少市民在2019年年尾，已因新冠疫情新闻而自主戴起口罩。

反中乱港势力蠢蠢欲动

从“禁蒙面法”实施，到香港社会广泛建立起戴口罩的习惯，两者只相差大约三个月时间，这就造成了两个结果：第一是“禁蒙面法”的效果被“冲淡”了，疫情在无意中为暴徒戴口罩掩饰身份提供了绝佳的掩护，亦间接令政府在短时间内，无法充分地向社会宣传“禁蒙面法”的作用和立法目的，这就导致第二个结果，即一部分市民对“禁蒙面法”未作详细了解，而给一些别有用心者可乘之机以大做文章。＜nextpage＞

“禁蒙面法”第3条列明，在非法集结、未经批准集结、公众集会、公众游行等四类活动中使用蒙面物品，才算犯法。而“使用蒙面物品”的标准，为“相当可能阻止识辨身份的蒙面物品”。不难理解，“禁蒙面法”由始至终，只是禁止在某些被规管的集结、集会或游行时蒙面，完全不影响香港市民的日常生活。

假如市民确实有佩戴口罩的需要，在集会游行期间是否必须冒健康风险而除下口罩呢？条例对这类情况亦列明了免责辩护，包括一、该人当时身处有关集结、集会或游行，正在从事某专业或受雇工作，幷于正在作出与该专业或受雇工作相关的作为或活动时，为了该人的人身安全，而使用有关蒙面物品；二、宗教理由；三、先前已存在的医学或健康理由。即如果是孕妇、有气管敏感或免疫系统问题的市民，仍然可以在集会游行期间戴口罩。

特区政府撤销“口罩令”一举，合情合理合法，但一些人偏偏要拿“禁蒙面法”来说事。背后原因，其实不难理解，有人就想利用疫情过后的机会，逼迫政府一幷撤销这条维护香港社会安宁的法例。虽然目前反中乱港势力已然溃不成军，或转成地下活动，但这不代表他们就此罢休，事实上，香港面临的安全威胁幷没有完全消除。上周警方国安处拘捕两名男子，涉嫌管有“羊村”绘本等煽动刊物；再早一个礼拜，警方亦拘捕一名23岁女子，涉嫌在网上发布煽动“港独”的信息。这说明，一些人仍未放弃煽动暴乱、煽动“港独”的目的，而要达到煽动的最大效果，他们就需要把游行集会期间的蒙面行径合理化，所以才突然大肆抹黑“禁蒙面法”打压人权自由云云。

说到这里，又不得不重提“禁蒙面法”为何立法，幷为何有所必要。2019年的黑暴之所以得其名，不只因为暴徒以黑衣为记号，更由于其作奸犯科时，往往利用口罩、围巾、墨镜、头盔等掩饰身份，不只借此逃避警方追查，更因此而令更多人被煽动、有恃无恐地突破暴力底线。

“禁蒙面”是世界通行惯例＜nextpage＞

美国著名心理学家津巴多在其著作《路西法效应》中，就提出即使是普通人，在特定情况下，人格、思维和行为方式都会突然失序，甚至集体作出违反道德的罪行。其中一种情况就包括去识别化，透过匿名、变装或使其他人无法看见自身样貌等方式，避免承担责任。他更特别举出20世纪在美国白人至上主义组织的三K党作为例子，当年美国有不少州份因为三K党的恶行而通过禁蒙面法。如果把目光移到欧洲，例子就更多：法国、德国、意大利……这些西方民主国家，无一例外全部有禁蒙面法，其中不少更是21世纪后才订立。也就是说，禁蒙面法幷不是过时法律，而是针对现代广泛国家所面对的问题而衍生之需求。

至此，“禁蒙面法”究竟有否侵犯公民权利、损害自由，只要了解过立法前后的因由和外国的经验，相信都不难作出定论。借这个机会，其实特区政府也应该重新宣传幷向公众解释“禁蒙面法”，一来避免有人加以利用大做文章，二来也是打击黑暴残党，让他们不敢轻易造次。

标签：