北京日报客户端 | 记者 张宇 通讯员 郭艳飞

(资料图片仅供参考)

因购买的楼房受地下室水泵噪声持续困扰，家住北京市大兴区的居民张先生多次与开发商、物业协商未能解决而诉讼。大兴法院认为，开发商应对与水泵有关事宜进行合理的设计、选购、安装等，以保证水泵在日后运行中产生的噪音符合国家相关标准。然而，在物业公司已履行维护、修缮义务后，案涉水泵仍对居民造成噪声污染。据此，大兴法院判决开发商应承担相应整改降噪义务，在达到相应标准前按每日100元给付张先生补偿。

居民：昼间扰人心神，夜间无法安睡

2016年7月6日，张先生购买坐落于大兴区一小区的一层居民住宅。该住宅由某开发商建设，并由物业公司提供物业服务。买房本是喜事，但自2016年入住该房屋后，张先生就发现室内噪音巨大且持续不断，昼间扰人心神，夜间无法安睡。

经检查，张先生发现是由位于地下一层设备间中，二次供水的水泵产生噪音造成。该水泵在供水工作时，与地面、墙面、管道等发生共振，产生噪音，直接影响张先生一层住宅，经询问住在二层的邻居，同样有噪音的困扰。

张先生一家人饱受折磨，寻求开发商、物业公司解决噪音问题。虽然物业公司进行一定维修工作，但噪音问题依旧未得到改善。张先生先后多次找开发商、物业公司进行协商将水泵移除或采取其他相应措施，但依旧无果，无奈之下，张先生将开发商、物业公司诉至大兴法院，要求按照《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）（以下简称《排放标准》）的国家标准消除水泵运行的噪声污染。

开发商：交付房屋时验收合格，无质量问题

对此，开发商主张，其所交付的房屋当时经验收合格，不存在工程质量问题，同时认为已超过工程质保期限；物业公司表示经过维修后不存在张先生所陈述的噪声污染问题，物业公司没有责任和义务承担张先生所陈述的责任。两名被告均不同意张先生的全部诉求。

诉讼中，司法鉴定认为，涉案水泵作为噪声排放源，导致原告房屋主卧、次卧噪声监测结果超出《排放标准》规定的1类声环境功能区A类房间昼间、夜间噪音排放限值。

法院审理认为，开发商作为案涉房屋竣工验收的建设方，在建设房屋时，应对与水泵有关事宜进行合理的设计、选购、安装等，以保证水泵在日后运行中产生的噪音符合国家相关标准，且不对居民造成噪声污染。开发商主张其系受委托进行施工管理，法院认为其更应对房屋建设尽妥善管理责任，其关于无质量问题、已过质保期的抗辩意见，与本案缺乏关联性，并不能免除其噪声污染责任。

另外，物业公司虽对案涉房屋共用部位、共有设施等负有进行维护、修缮、服务与管理义务，但根据物业公司提交证据，可以证实其确已采取对水泵部分设备进行更换、加装隔音棉等措施，物业公司对于本案噪声产生根源在管理上并无过错，原告要求物业公司承担责任的依据不足，不予支持。

法院：不宜盲目移除水泵，而应由开发商整改降噪

对于整改的标准，法院认为应根据声环境所处功能区的类别。对于原告要求被告将产生噪声的水泵移除的请求，因移除水泵只是停止侵害的其中一种实现方式，涉案水泵是否能够移除需要在科学论证的基础上才能决定，盲目移除将影响到小区住户的用水权益，故本案不宜径直判决移除水泵。

开发商应主动采取多种降噪措施实现降低噪音，以达到相应标准。判决开发商于本判决生效后三十日内对于案涉房屋地下一层水泵（包括附属的水箱、管道等）采取降噪措施，使上述水泵的运行噪声在案涉房屋内达到《排放标准》的相关要求。

本案中案涉水泵除昼间外，在夜间仍产生超过排放标准的低频噪声，对原告的正常生活造成了干扰和影响，妨碍了原告依法享受适宜环境的权利，为保护受噪声污染者的合法权益、督促侵权人对涉案环境噪声实施降噪，判决开发商在使原告住房内噪声达到《排放标准》或相应标准要求之前，按每日100元标准对原告进行补偿。

一审判决后，开发商提起上诉，二审维持原判。

标签： 物业公司 排放标准 噪声污染 质量问题